Newbie questions about Pliant

Newbie questions about Pliant

pointers, aso...

Pointer, Address, Link, Arrow
Message posted by johan.boule on 2001/01/26 22:59:13
The following pliant programm raise an exception...

module "/pliant/language/unsafe.pli"

gvar Int a
gvar Pointer:(Int) b
gvar Pointer:(Pointer:(Int)) c
gvar Pointer:(Pointer:(Pointer:(Int))) d

d :>> c
c :>> b
b :> a
a := 1

console a" "b" "c" "d eol
Message posted by hubert.tonneau on 2001/01/27 00:13:28
When you specify
  d :>> c
you say to set the level 2 pointer pointed by 'd' to the same value as
the level 2 pointer 'c'.
But 'd' is not pointing anything yet, so you can crash.

Maybe you through ':>>' means do not dereference, but it simply keeps
the two last dereferencing levels.

You would need a ':>>>' instruction to get 'd' level 3 pointer to map
'c' level 2 pointer, but I did not define it because it's so rare
... and unreadable.

Anyway, if you really want 'd' level 3 pointer to point 'c' level 2 pointer,
you can still use the following:

(addressof Pointer:(Pointer Pointer:Int) d) map Address := addressof (Pointer Pointer:Int) c

If you are completely lost, let's try to make it a bit simpler through defining
a few constants that will than make the instruction shorter:

constant P1 Pointer:Int
constant P2 Pointer:P1
constant P3 Pointer:P2

Now the instruction can be:

(addressof P3 d) map Address := addressof P2 c

which says, get the address of 'd' as a level 3 pointer, and assume that it is
mapping an Address (a pointer is always an address in facts), and set this
address with the address of 'c' as a level 2 pointer.
Message posted by maybe Johan Boulé on 2001/01/27 00:44:52
Well, I'll have to think about that a long time before getting used to it.
Surprisingly, I feel the Pliant syntax for Pointers is even harder than the C one !

I thought that the ':>' and ':>>' metas were defined recursively until the left member's Type shall match the rigth member's one...

define p ':>' v
  if "type pointed by p" = "type of v" 
    "address pointed by p" := addressof v
  eif "p is a Pointer to another Pointer"
    "address pointed by p" :> v
  else
    return # different types...

but with this implementation, there would be no diference between :> and :>>


What surprised me is that:

  gvar Int i
  gvar Pointer:Int j k
  j :> i
  k :> j

leads to different live code: (C syntax)

  j = &i
  k = j

But maybe it's the same live code generation,
since k = j could be implemented as k = &(*j) (pointers automatically dereferenced)?
Message posted by hubert.tonneau on 2001/01/27 00:56:54
Exactly: the default behaviour is automatic pointer dereferencing, and
believe me, it's the good one, but you might need a bit of time to get
used to it.

You can think about it the other way round:
In Pliant, when you use ':=' you are copying datas,
and when you use ':>' you are setting a pointer.
Message posted by pom on 2001/01/27 02:22:08
The fundamental difference with C is that you go from the object. You may see a Pointer like a C reference which you may change. gvar Pointer:Int p :> q means int &p = q, which means you refer the int value, independently of the fact that q shall be an int or an int &.

Hence, Pointer:Int is something like int & and Pointer Pointer:Int something like (int &) & if such a thing could exist in C.

I will try to make all this stuff a bit more clear for the talk at ASPIC (where I hope you could come) and after I will try to have a "publishable" version for Pliant Journal.